Hablemos de los primeros X-Men

 Hoy en día los X-Men son unos de los superheroes más conocidos y que más éxito tienen en el universo Marvel. Pero, antes de alcanzar la fama, antes de Onslaught, antes de Apocalipsis, antes de Fénix y la tragedia de Fenix Oscura; antes de que un hombre llamado Bestia se asemejara más a su nombre, o de que un ángel volador se convirtiera en afilado instrumento del enemigo... Antes de que un mundo receloso conociera a los X-Men como un grupo de exóticos aventureros, existió un puñado de adolescentes con problemas y un su... VALE SE LO HE COPIADO A LA INTRODUCCIÓN DE LOS AÑOS PERDIDOS.

  Los antiguos X-Men nacieron en 1963 con el tomo que acabáis de ver. Fue creado por Jack Kirby y Stan Lee (qué raro,¿no?). Los X-Men están separados en generaciones y los primeros surgieron en el tomo 1 de X-Men (sorprendente), saga que luego sería titulada como (The Uncanny) X-Men (pero tenía que hacer el chiste). El último tomo de la primera generación es el de (The Uncanny) X-Men nº66. Esta saga, a pesar del potencial que tenía, fue la más descuidada de los años dorados de Marvel y durante cinco años dejó de escribirse nada de los mutantes.  ¿Qué pasó luego? Que a Roy Thomas, editor jefe de la época, se le ocurriría crear un relanzamiento de los mutantes y encargó a unos tales Dave Cockrum y Len Wein realizar una historia con un nuevo grupo de mutantes y... Bueno, eso es otra historia.

 La historia base de la saga es la siguiente: en el mundo en el que nos encontramos existe un grupo de humanos llamados mutantes que nacen con superpoderes, que se despiertan en la adolescencia. Los mutantes son repudiados por la sociedad y perseguidos. Un grupo de mutantes liderado por Magneto, capaz de controlar el acero, luchan contra los humanos utilizando sus poderes, lo que empeora la tensión que hay entre ambas especies. Charles Xavier, uno de ellos, ha decidido reunir a un grupo de mutantes para combatir contra esos terroristas mutantes y a la vez adiestrarlos para controlar sus poderes y protegerlos de la sociedad.

 La primera generación de X-Men estaba formada originalmente (porque luego añadirían a dos mutantes más que sobraban un poquito) por seis héroes. Ellos son los siguientes:

-Charles Xavier. Hombre adulto que ha acogido al resto del grupo con los fines que he dicho anteriormente. Anda en silla de ruedas, lo que empeora su capacidad física, pero aun así tiene unos increíbles poderes mentales de telequinesis, manipulación de mentes ajenas y comunicación telequinética. Es alguien muy sabio y ha mantenido una relación amistosa con su archienemigo, Magneto. 

-Cíclope. Es el líder táctico del grupo, con el poder de lanzar rayos con los ojos. El problema es que no puede controlar cuándo lanzarlos o no y lleva unas gafas especiales con las cuales puede parar su poder. Vive atormentado por la preocupación de hacer daño a alguien con  su poder. Es una persona reservada, con una gran capacidad táctica y muy sereno. Está además enamorado de Jean Grey. 

-Jean Grey. La única mujer del antiguo grupo (recordad que estamos en los años sesenta) y la primera superheroína de Marvel. Tiene el poder de la telequinesis, pero es más débil que Xavier (luego se convirtió en Fénix y fue muy épico). Es una chica insegura, muy plana en cuanto a personalidad se refiere y la típica doncella en apuros. No he querido poner como título el de su seudónimo entre los X-Men, porque me parece muy cutre. "La Chica Maravillosa".

-El ángel. El ángel es el hombre x con menos fama principalmente porque su poder es una putisima mierda. Tiene alas y vuela. Que sí, que me dirás que luego le añaden cosas extrañas como que pueda lanzar sus propias plumas (que además son metálicas) y todo eso, pero sigue siendo un poder muy cutre. Aún así, su simpleza ha hecho que se convierta en mi poder favorito, pero de eso hablaremos luego. Su nombre real es Warren Worhington III y es un chaval rico, carismático, guapo y promiscuo, pero además es una persona muy valiente.



-La bestia. La bestia parece una especie de orangután, pero es en realidad HANK MC'COY SIN PELO. Bueno, algo tiene en la cabeza, pero no es el peludo ser que todos conocemos. Tiene una gran capacidad física, pero aun así es de los personajes más inteligentes del universo Marvel. Una persona muy sociable, pedante y algo fuera de la causa por la que lucha.



-El Hombre de Hielo. Es el chaval más joven del grupo, capaz de transformarse en un hombre cubierto de nieve, deslizarse sobre esta y generarla. Es bromista, divertido y ES LA ANTORCHA HUMANA PERO CON HIELO. Es un gran amigo de La Bestia.

 Los villanos contra los que luchaban estos seis héroes eran principalmente estos:



-Magneto. Es el líder de una banda criminal de mutantes que realizan ataques terroristas a los humanos y es capaz de manipular los objetos metálicos. Está jodidamente loco. En la primera generación creo que eso es lo único que se puede decir de él, pero luego mejora.

-Sapo (y no, no he encontrado una mejor foto). El lameculos oficial de magneto. Hace cosas asquerosas con su lengua.

-Mente Maestra (encontrar fotos no es lo mío). Un tío raro con aires de pederasta capaz de crear ilusiones ópticas. Es muy secundario en esta época, tanto que solo he encontrado este recorte cutre. Luego fue adquiriendo fama.



-Bruja Escarlata y Mercurio. Los pongo a ambos a la vez porque comparten la misma personalidad, porque al parecer el machismo de los años sesenta no funciona tanto en las super villanas. Son hermanos y están aliados a Magneto porque les salvó la vida en una ocasión. Bruja Escarlata tiene unos poderes indefinidos relacionados con la magia y Mercurio tiene una gran velocidad.

 Vale, han acabado las presentaciones, ahora pasemos a lo que todo el mundo esperaba: críticas.
 Los X Men originales son... Diferentes. Vale sí, me dirás que esa es una forma muy cutre de decir que son una mierda, pero es que no lo creo. Opino que la primera generación de los X-Men es simple.
 Digamos que tenían un esquema algo más episódico: los X Men estaban en la mansión Xavier, aparecía un mutante al que al principio no lograban derrotar y luego acababan derrotándolo. Esa era la esencia inicial de la saga. En una época en la que nos encontrábamos con los dilemas morales de Spiderman, con los Cuatro Fantásticos en el espacio, con los Vengadores salvando el mundo, los X Men vencían a un mutante.
 Sus poderes eran los más débiles, pero de alguna manera eran los que mejor los usaban. Esto seve reflejado en la pelea contra el Juggernaut, donde no es la Antorcha Humana quien lo derrota. Son todos. Todos los X Men. La Antorcha vuela mucho más rápido que El Ángel, pero es el segundo quien logra quitarle el casco a su enemigo con el propio desarrollo de sus habilidades. Hay muchos seres más fuertes y ágiles que la antigua Bestia, pero ni la Cosa ni Hulk ni su propio sucesor, Coloso, podría crear un arma capaz de neutralizar los poderes del Intocable. Es cíclope el único que puede controlar a todo un grupo de super héroes con los que tiene conflictos personales (vale, eso cambia en la siguiente generación), es el Hombre de Hielo el héroe que utiliza sus poderes aprovechando su ambiente y no Spiderman. Y Jean... Vale, Jean es una mierda de personaje. Jodidos años sesenta...
 El caso es que su simpleza, el hecho de ser los más débiles pero los más fuertes, acababa haciendo a la saga una decente. No lo suficientemente aprovechada, pero decente. A cualquiera que compare objetivamente la primera generación con la segunda, se dará cuenta de que la segunda le da mil vueltas, pero es que eran completamente diferentes. Se habían vuelto en un verdadero grupo de héroes y no eran como los debiluchos unidos de antes. Eran los fuertes solitarios de después. Sí, se planteaban dilemas morales mucho más complejos, luchaban contra villanos mucho más fuertes... Pero a veces uno prefiere disfrutar de la simpleza de la antigua patrulla.

 Los antiguos X Men se han tratado de volver a introducir de distintas maneras, supongo que con la intención de aprovechar mejor el potencial de los mutantes. He aquí algunos comics de ese estilo:



 Esta recopilación de comics es una en la que se trata de enseñar las aventuras que viven los mutantes en la época en la que se dejó de escribir sobre ellos. Fue creado por John Byrne y Tom Palmer, nombres que ya nos pueden incitar a comprarlo. Recientemente lo he releído y la verdad, hay bastante que decir al respecto.
 "Los Años Perdidos" tiene un estilo más parecido a los comics que hizo Roy Thomas desde el cómic 19. Imita su estilo de puta madre, me hubiera creído que estaba escrito por él. No lo recomiendo a nadie que no haya leído al menos "Marvelgold: La Patrulla X Original, porque tiene muchas referencias respecto a los cómics de la época. Algún que otro cómic me ha dejado impresionado porque el estilo de personajes es exactamente igual al de los originales y eso es para algunos autores difícil de lograr (ya hablaremos de eso). Eso sí, si eres una persona que lleva muchos años sin leer comics no te lo recomiendo demasiado, porque tiene un dibujo muy cerrado a su época.



 Esta saga de cómics (que sigue publicándose) es algo más complicada. En ella, La Bestia actual trata de llevar a los X Men originales al presente mediante una máquina del tiempo puesto que el Cíclope actual se ha vuelto loco y solo el del pasado podría retornarle a su cordura. Antes de nada voy a decir que solo me he leído los seis primeros cómics de la saga (porque no me sobra el dinero precisamente) y... *suspiro* No la recomiendo demasiado.
 La intención es buena, sí. Pero lo hacen muy mal. El autor ha moldeado a los personajes a su manera, para que así puedan completar su historia. El Ángel ha pasado a ser un cobarde que no cumple con su deber (curioso, en los primeros 66 cómics en ningún momento tiene una queja respecto a lo que hace y nunca se asusta por ninguna situación). Cíclope es una especie de bola de plastilina, moldeada por los distintos autores para hacerlo a su medida y Jean... Es una completa psicópata. La Bestia y El Hombre de Hielo son muy secundarios. Que sí, que la idea es buena, pero el resultado es muy malo. En definitiva, mejor no leáis esto, y menos sabiendo que los interesados en la primera generación son personas que los han leído cuando salían al mercado. De todas formas, si  hicieran una recopilación de esta serie (puesto que tiene un éxito considerable) quizá sí valiera la pena comprarlo, pero eso si no tienes ni puta idea sobre el cómic original.



 Existe una colección de cómics llamada "primera temporada", en la cual se adaptan los primeros tomos pertenecientes a una saga de Marvel a la época actual. En este caso hablaremos de el tomo de la colección de los X Men. Os habréis fijado en que el nombre de los autores de la portada no se pueden ver, ¿verdad? Eso es porque me he molestado en que no aparezcan y así NO ARRUINARLES LA CARRERA.
 "The All New X Men" AÚN tiene un plus por su originalidad y porque hasta tiene momentos épicos. Esta mierda que tengo la desgracia de haber leído no tiene NADA BUENO. Y vale, me dirás "pero tiene unas ilustraciones chulas y fieles a la época de los cómics originales". Si se parece a la de los años sesenta es porque TIENEN LA MISMA FALTA DE EXPRESIVIDAD. La trama es una completa mierda, una especie de comedia romántica horrible. Los personajes son más falsos que un billete de 1000 euros. No sé cómo consiguen que El Ángel parezca subnormal y un hijo de puta a la vez, La Bestia deja de ser un pedante a ser UN TÍO INAGUANTABLE. El Hombre de Hielo tiene una especie de síndrome del Bart Simpson de la actualidad y es muy tonto. Creo que el único fiel a su personalidad real es Cíclope. No lean esto. Advertidos están.

Me gustaría ahora mismo haceros ver la evolución de los personajes, para que alguno lo flipe un poco.

Cíclope. 

Años 60

Años 70

Años 80

Actualidad

Jean Grey.

Años 60

Años 70

Años 90

La Bestia.

Años 60

Años 70

Años 90 (definitivamente encontrar imágenes no es lo mío)

Actualidad

El Ángel.

Años 60

Años 70

Años 90 (qué coño te hicieron, Warren)

Actualidad

El Hombre de Hielo.

Añadir leyenda

Años 60

Años 80 (no, no es Silver Surfer)

Actualidad

Querría dedicar este post (que me ha costado un poquito más de lo normal) a mi padre, porque el me introdujo en los cómics de los años sesenta. También querría agradecer que ya tengamos 1500 visitas en el blog. Yo no suelo hacer este tipo de dedicaciones, pero mi compañero me dijo que lo hiciera.

Super Castlevania IV y su terrible hermano pequeño

 Aún no me lo creo. No me creo que, tras jugar a uno de los mejores plataformeros en proporción a su época, descubra que el siguiente juego de su saga sea tal desastre. Hoy estoy frustrado. Hoy vamos a hablar de... Castlevania Vampire´s Kiss.

No hace falta pillar el chiste, tengo la gracia en el culo 

 En realidad parte de este post también va a tratar sobre Super Castlevania IV. Ese juego me ha parecido increíble. Tengo muy buen recuerdo de haber jugado con mi primo en su ordenador a Castlevania III (de ahí que en el fondo del blog aparezca la portada del juego), y Super Castlevania IV es mil veces mejor (aun no siendo demasiado bueno). En él, el sistema de combate se mejoró completamente, se volvió más dinámico y aún así el estilo de realizar tácticas según tu posición de los antiguos juegos se mantiene (aunque es verdad que en los primeros niveles no lo hace). Básicamente el estilo de sus anteriores entregas continúa, pero lo innova a su vez. Es un juegazo.

 No podéis imaginar la de horas que pasé con Super Castlevania IV. Hace muy poco me lo pasé por tercera vez. Tiene una forma de engancharte increíble y se lo recomiendo a todo el mundo. Quizá os parezca un poco anticuado, pero para mí no y en caso de que queráis el juego junto a su emulador (y quizá algún juego compatible con ese emulador más, como Chrono Trigger), no dudéis en decirme vuestro gmail para así poder contactar con ustedes.  Os voy a explicar, de hecho, qué es Super Castlevania IV. 

 Super Castlevania IV es un juego de la consola Super Nintendo, sacado en Japón el 31 de octubre de 1991 siendo uno de los primeros juegos memorables pertenecientes a su plataforma. El juego es un beat em´up cuya trama se desarrolla en una Transylvania sumida en la oscuridad.
 La trama, que aparece al inicio del juego si no pulsas ninguna tecla (eran otros tiempos), es la típica de los Castlevania de la época. Drácula se ha despertado de su no tan eterno sueño y ha sumido el reino en la oscuridad. Simon, un tío con un látigo, debe cargarse a todo dios. Vale, no es demasiado compleja, pero venga, es un Castlevania del 91. En aquella solo se curraban las historias de los rpg (como Earthbound. Si eres de esos que dicen que Undertale es el mejor "rpg" de la historia, juega Earthbound). El caso es que a partir de ahí eres libre de ir por el escenario cargándote monstruos. Mola, ¿a que sí? Yo al menos lo prefiero a los nuevos "Metroilvania" que tratan de meterte una historia muy cutre de diálogos que siempre me salto. Os puede parecer una blasfemia, pero la verdad es que suelo descargarme todo en inglés y no me apetece nada ir traduciendo conversaciones que no me interesan nada. De todas formas, los Metroilvania son un tipo de juegos que me gustan mucho, sobre todo con el ambiente de Castlevania,
 Hablando de ambiente, el de Super Castlevania IV es muy bueno. Es oscuro, tenebroso y muy decente para la época. Lo peor de este es la falta de detalle en los castillos pero, teniendo en cuenta que es un juego de 1991 y que la Super Nintendo no tiene una gran capacidad gráfica, es un detalle sin demasiada importancia.
 Su jugabilidad es brutal. El movimiento del látigo en un área hexagonal es genial para la época. Básicamente es la de los anteriores Castlevania pero mejorando algunas mecánicas. El sistema de saltos es más refinado.
 Bueno, puede que se haya notado demasiado que esta crítica no es demasiado objetiva, por no decir que simplemente digo los puntos buenos e ignoro los malos. Mi intención al escribir esto es deciros que Super Castlevania IV era un gran juego. De alguna manera yo consigo que todo lo que critique objetivamente quede (a menos que sea una obra maestra como Akira o Dark Souls) como si fuera una mierda de contenido, así que me limité a buscarle los puntos buenos y no los malos que, por supuesto, los tiene. De todas formas, logró ser un gran paso a su nueva consola e hizo que la saga perdurase. Ay, eso es porque no mucha gente jugo Castlevania Vampire's Kiss...
 Para resumirlo bien, Castlevania Vampire´s Kiss es el resultado de crear un producto muy parecido a otro de hace ocho años cuando ya ese producto ya se ha renovado. No tiene mucho sentido, ¿verdad? EXACTO.
 Castlevania Vampire´s Kiss tiene LA MISMA JUGABILIDAD QUE EL PRIMERO. En esa jugabilidad se incluyen sus múltiples errores que en 1986 se perdonaban. Pero es que este juego es del 95. DEL 95. Pero, ya que estamos, podemos hablar de todos esos errores.
 Actualmente es algo muy extraño de ver, pero en los ochenta los saltos en los personajes de un juego no se podían dirigir. En el caso de Castlevania I, II y III había tres tipos de salto: uno salto en el que no se avanzaba, otro muy cortito en el que te desplazas un poco y otro en el que te mueves hasta algo más lejos. Afortunadamente este error común se corrigió en 1991 con el Super Castlevania IV. Ahora que alguien me explique POR QUÉ COÑO tengo los mismos TRES TIPOS DE SALTO en Castlevania Vampire´s Kiss. No tiene ningún sentido, ¿verdad? Pues ahora veréis lo siguiente.
 En los antiguos Castlevania para nes, el movimiento de tu látigo era únicamente delantero. Quiero decir, podías golpear con tu látigo mientras saltabas y te agachabas, pero no podías moverlo en todas las direcciones que quisieras como se hizo en Super Castlevania IV. Bueno, ahora suponéis lo que voy a decir, ¿no? VAMPIRE´S KISS TIENE EL SISTEMA DE LOS ANTIGUOS CASTLEVANIA.
 Y no me digáis que "es que con Super Castlevania IV al añadir ese sistema con el látigo no era lo mismo" porque decir eso es como declarar que el nuevo Uncharted 4 es peor que los anteriores porque añade mapas más abiertos. Tampoco quiero parecer un fanboy de Super Castlevania pero es que tiene muchos puntos a favor.
 Esos son los grandes dos errores de Castlevania Vampire´s Kiss, pero ahora vamos a ver los detalles, que juntos forman un gran error.

¿Lógica?¿Se come?

Parábola lógica

Parábola absurda

 Sí, en este juego los monstruos desafían a las leyes de la física. Supera eso, Minecraft. Esta dificultad es absurda. Es conseguir repeler a tu consumidor con ella. Dark Souls (sí, lo he dicho ¿vale? LO HE DICHO) aun siendo un juego complicado, es justo. Y por eso sigue atrayendo, porque no tiene mierdas de este estilo.

 El Salto de Luigi en Super Mario Bros 2.

Y NI SIQUIERA INTENTÉ mostrar cómo tu personaje salta SENTADO

 Por alguna razón el personaje de este juego tiene los huesos HUECOS porque cuando salta FLOTA. Esto es algo tan molesto en este juego tan basado en el salto como hacer un juego de Mario con daño por caída. Es jodidamente horrible tratar de evitar un golpe de tu enemigo y que estés media puta hora en un salto. Y es que lo peor es que andando el personaje ES MUY PUTO LENTO.

El juego esta lleno de NITROGLICERINA. 

Fuego cuando te golpean

Fuego cuando golpeas

FUEGO CUANDO OBTIENES UN OBJETO

 ¿Quién coño ha creado esta mierda?¿Michael Bay? Hay más explosiones QUE EN VIETNAM. Me enferman muchísimo porque lo único bueno del juego son SUS GRÁFICOS. HASTA AHÍ LA CAGAN.  De hecho, vamos a hablar de ello en breves.

Los detalles del juego que han hecho que no quemaran en una hoguera a la directiva de Konami.

 

 Sus gráficos molan. Tienen mucho más cuidado que en Super Castlevania IV y alg hay que admitirles. El juego comienza con el pueblo de tu personaje ardiendo. Observad la primera parte de él.

 Para la época eso es increíble. Se ve que igual era eso. Se ve que quizás su jugabilidad deterioró porque tiene unos de los gráficos más potentes para snes. Se ve que no se puede hacer un juego con buena jugabilidad y g...

Un año después, en la misma consola...

 A LA MIERDA. CASTLEVANIA: VAMPIRE´S KISS ES UNA BASURA Y SOLO SE LO RECOMIENDO A UN COMPLETO ENFERMO MASOQUISTA.

Crítica a la horrible Iron Man 3

¿Cuantas veces ha pasado que veis el tráiler de una película o de algún videojuego, os habéis hypeado un huevo, y luego ha resultado ser una PUTA MIERDA PINCHADA EN UN PALO? Millones ¿ verdad? Pues para todos aquellos que nos ha pasado eso, tengo el honor de inaugurar la sección " Críticas Hater" en las que hablaremos de esas pelis, juegos, libros y demás que nos han decepcionado y dejado un mal sabor de boca. Y vamos a empezar esta sección con la película Iron Man 3 que decepcionó a tantos fans del personaje, entre ellos a mí.

Antes de empezar, me gustaría aclarar una cosa. Los que hayáis leído mis críticas sabréis que las divido en una parte sin spoilers y otra con spoilers. Pero para expresar mi enfado con esta película, voy a hacer esta crítica totalmente con spoilers. Así que los que no hayáis visto la peli, tenéis dos opciones: Salir de la entrada, descargaros la película por To...Comprarla en DVD y verla, o ahorraos el sufrimiento y leeros los spoilers para no ver la peli ( Os recomiendo esto último si sois grandes fans de Tony Stark y no la visteis)

Bien, lo primero que notamos al ver Iron Man 3 es que... ¡No hay ningún tema de AC-DC, que cojones! Para los que no lo sepáis, las cintas de Iron Man tenían siempre algún tema del grupo que ayudaban a acentuar la personalidad bribona de Tony, y en esta peli no hay. Seguimos viendo la peli y otra cosa que notamos es que su argumento se parece demasiado a la película de los Increíbles de Disney. ¿A qué me refiero con esto? A qué si cambias el título de la película de Iron Man 3 por los Increíbles, no notamos ninguna diferencia. Venga, ¿una película en la que el bueno se ríe en la cara de su mayor admirador, pasan varios años, el admirador se convierte en el villano y el héroe es capturado por el villano, que le cuenta su gran plan? Ya lo he visto, un poco de originalidad coño. Si hasta el amigo de Tony es negro y tiene un supertraje.

Separadas al nacer

Que esa es otra. Rhodey, o Maquina de Guerra, es el amigo de Tony que como ya he dicho antes, tiene otra armadura armada hasta los dientes, valga la rebundancia, y recibe el nombre de superhéroe Maquina de Guerra. Pues en esta película se nos presenta otro personaje del universo Marvel que utiliza una armadura basada en la de Iron Man: Iron Patriot. Pero esperad un segundo. El diseño de la armadura de Iron Patriot es, adivinadlo, EXACTAMENTE IGUAL AL DE MAQUINA DE GUERRA PINTADO A LA AMERICANA Y ENCIMA ES EL MISMO TIPO.

Maquina de Guerra tuneado, digo, Iron Patriot

Si hasta en la misma peli lo dicen. 

Y ahora vamos a hablar de " el villano". Si amigos, es hora de sufrir, de echarle sal, limón, aceite hirviendo y que se yo qué más a la herida. Vamos a hablar del Mandarín.

Si los que no visteis la peli y estáis leyendo esto ahora mismo, podéis pensar que fue  un mal villano. Pero es que no fue ni eso. Durante toda la película se nos presenta al Mandarín como el gran villano a batir en esta película, con un toque cercano al terrorismo que creaba un aire de suspense que servía para compensar todas las cagadas anteriores de la cinta. Tras aguantar más estupideces (Cómo que Tony le de a un niño un arma para que le dejen de hacer bullying) nos llega el momento en que Iron Man se va a enfrentar a él y resulta que...¡Es un puto actor! ¡El mayor villano de Iron Man es un puto actor! Que alguien me traiga una tila por Dios.

La cara que pusimos al ver esto.

Ya para acabar, diré que con las películas de Iron Man tengo esta relación: Con la primera me encantó el personaje, con la segunda me dormí ( si me duermo con una peli es malo) y con esta tuve la mala suerte de no dormirme. Lo único rescatable: La actuación de Robert Downey Jr. como Tony Stark y las escenas de acción. Por supuesto, hay más cosas malas en esta película, pues aunque esta bien echarse sal en la herida, tampoco hay que echar medio kilo. Eso es todo

¿El Señor de Los Anillos o Canción de Hielo Y Fuego ?

Bien, hoy vamos a comentar dos de las mayores sagas de fantasía que hay en la literatura, por no decir las dos mayores. Una viene de la mano de Tolkien, que dio lugar a la fantasía tal y como la conocemos hoy en día, por lo que él y su obra son perfectamente los padres de este género. La otra viene de parte de George Martin, que ha logrado que su saga se codee con los más grandes. Pero ¿ Quién es mejor? Claramente esta es una de esas preguntas entre sagas que se hace constantemente la gente. ¿El Señor de los Anillos o Canción de Hielo Y Fuego? ¿Star Wars o Star Trek? ¿Marvel o DC? Pues hoy vamos a contestar a la primera teniendo en cuenta varios puntos . Bien, a pelear

A un lado El Señor de los Anillos

Y al otro Canción de Hielo y Fuego

Ambientación

En este punto ambas son muy fuertes. Dan descripciones precisas y exactas, que nos trasladan muy bien a los lugares que describen, de tal manera que nos sumergen de manera sublime tanto en la Tierra Media como en Poniente. Sin embargo, ambos presentan sus diferencias y es que el Señor de los Anillos se esfuerza por transmitir lugares espectaculares y gigantescos, mientras que Canción de Hielo y Fuego describe sus territorios de una forma más minuciosa, aunque con menos sensación de enormidad. Por tanto, podríamos decir que mientras que el Señor de los Anillos intenta describir lugares propios de una historia fantástica, Hielo y Fuego intenta transmitir y manifestar lugares más alejados de una novela del género, y acercarse en ocasiones a sitios propios de la Edad Media, aunque esto no quita que haya lugares fantásticos, como por ejemplo, el Muro. Pero en este punto tenemos que escoger un vencedor, y ya que la novela fantástica se caracteriza por transportarnos a mundos exóticos y fuera de lo común, el Señor de los Anillos se lleva la victoria en este apartado.

Señor de los Anillos: 1 vs Canción de Hielo y Fuego: 0


Personajes (Spoilers a mansalva)

Los que hayamos leído ambas sagas sabemos antes de analizarlo con detalle quien gana aquí. Pero para los que no y para los que  queráis haceros muchos spoilers, lo mejor sería leer lo siguiente.

Ambas sagas tienen personajes muy buenos que todos conocemos. Sin embargo, cada saga tiene personajes muy distintos a la otra. Empecemos con el Señor de los Anillos: Tenemos a Frodo, un hobbit de la Comarca que es el encargado de llevar el Anillo Único al Monte del Destino para destruirlo y evitar que caiga en manos de Sauron. Al leer esto, muchos podéis pensar que es el típico personaje cliché del elegido, pero la verdad es que Frodo es bastante distinto al arquetipo de dicho personaje. Para empezar, es el personaje en el que se basa el elegido, ya que el Señor de los Anillos es la primera de las obras fantásticas de este tipo, y el resto de obras nacen a partir de él. Siguiendo con Frodo, es un personaje que a lo largo de la historia se demuestra que tiene miedo, y se va corrompiendo a lo largo del viaje a Mordor por culpa del Anillo, hecho que culmina en la decisión que toma de quedarselo, haciendo que crezca y que tome decisiones muy importantes que hacen evolucionar bastante bien la trama, como el hecho de dejarse guiar por Gollum durante un largo tiempo, mientras hace caso omiso de Sam que trata de avisarle sobre el peligro que es Montoro, digo Gollum (Perdón) Otros personajes tambien crecen muy bien, como Eowyn, que es la reivindicación femenina de la saga al luchar en la batalla de Gondor escondiéndose de su padre. Los personajes de Merryn y Pippin se vuelven el recurso cómico de la saga, aunque a lo largo de esta consiguen madurar y tener momentos serios, como al convencer a los Ents de ir a la guerra contra Saruman.

Ahora vamos con Canción de Hielo Y Fuego. Lo primero que notamos en cuanto a personajes es que hay muchos. Muchísimos. Pero lo que hace Martin es sencillamente perfecto. Cada personaje tiene su momento de gloria y todos evolucionan a lo largo de la saga. Todos los actos de los personajes están perfectamente justificados y coinciden con el carácter y el comportamiento de cada uno. Pongamos un  ejemplo: En el tercer libro, los Frey asesinan al Rey en el Norte Robb Stark, encubriendolo con la boda de su tío, Edmure Tully, con una de las muchas hijas que tiene Lord Frey, en lo que se conocerá posteriormente como la Boda Roja. La pregunta es ¿Por qué? La respuesta: Robb Stark había accedido a casarse con una de las Frey a cambio de que estos le presten apoyo en la guerra. Esto ocurre al final del primer libro, pero en el segundo libro Robb rompe dicho acuerdo al casarse con una chica que conoce durante la guerra, lo cual es una afrenta para Walder Frey, que se lo devuelve de esta forma. 

Otro punto que hay que tomar en cuenta son las muertes en ambas sagas. Mientras que en el Señor de los Anillos son más simbólicas y más sentimentales, como la muerte de Boromir, interpretado por Sean Bean en la peli, en Canción de Hielo y Fuego son un recurso necesario para que tanto los personajes como la trama evolucionen, ya que Robb no habría ido a la guerra contra los Lannister si estos no hubieran matado a su padre, Eddard Stark, interpretado en la serie por, que coincidencia, Sean Bean ( A este tipo le gusta que sus personajes mueran)

La victoria aquí es claramente para Canción de Hielo y Fuego.

 Señor de los Anillos: 1 vs Canción de Hielo y Fuego: 1

Trama( Más Spoilers) 

Este es un punto en el que ambas son bastante fuertes. En el Señor de los Anillos la historia es que Frodo es el encargado de llevar al Monte del Destino el Anillo Único para evitar que caiga en manos de Sauron y que suma al mundo entero en la oscuridad. Es una historia que hemos visto muchas veces, y si has leído más historias así, probablemente pienses que es una historia del montón. Pero la verdad, es que como ya he explicado antes, El Señor de Los Anillos es el padre de la gran mayoría de historias de fantasía en nuestro tiempo, así que tan cliché no es y en su época fue bastante innovador algo así.
En cambio, Canción de Hielo y Fuego cuenta una historia centrada en los engaños, traiciones y conflictos que tienen las principales casas de Poniente mientras en el Muro, atendemos a la vida del bastardo Jon Nieve ( Me encanta este tío) al tiempo que vemos el resurgir de una antigua fuerza procedente del frío del invierno: Los  Otros. Y al otro lado del mar Angosto, la única superviviente de la casa Targaryen, Daenereys de la Tormenta, lucha por cruzar el mar y recuperar lo que es suyo por derecho: El Trono de Hierro ( La silla más incomoda de todas). El principal eje de la historia se centra en los personajes, con una combinación entre la primera y la tercera persona muy bien hecha ( como en el aliento de los dioses) que nos muestra los pensamientos de cada personaje de manera imparcial. De hecho, creo personalmente que la historia no engancharía tanto, si los personajes no fueran tan buenos.
Teniendo en cuenta que Canción de Hielo y Fuego es más ligero de leer que el Señor de los Anillos, que este último se nos hace bastante pesado, y que Hielo y Fuego engancha más y todavía no tiene final la victoria aquí es para el Señor de los Anillos. Nah es broma, Hielo y Fuego gana aquí.

Señor de los Anillos: 1 vs Canción de Hielo y Fuego: 2

Veredicto

Si habéis llegado hasta aquí, y habéis leído con atención cada punto ( O solo habéis visto el resultado al final) sabréis que el resultado de este encuentro ha sido victoria para Canción de Hielo y Fuego o Juego de Tronos para los televisivos, ya que tanto en personajes  como en trama ha ganado. No obstante esta bien aclarar que es desde mi punto de vista y  no menosprecio al Señor de los Anillos, pues sin esta saga, Hielo y Fuego no habría nacido. Si alguien no esta de acuerdo, que lo habrá, por favor que deje un comentario dando su punto de vista. Y ya que tal, compartirlo que me lo he currado bastante.

Akira, la obra representativa del cyberpunk oriental.

Hoy me ha dado por ver "Akira", y ya que tenía pensado publicar un post este fin de semana, pero lo que tenía pensado no pudo ser porque cuando traté de informarme sobre el tema descuidé el hecho de que hubiera un documental de tres horas de este y habría tenido que cambiarlo todo, decidí hacer una crítica de la esta peli. Seguramente también haya un reportaje de esta, pero yo no lo voy a buscar porque si no me veré en la necesidad verlo. Empecemos.

 Vale, lo primero que debo decir es que NO VEÁIS LA PELÍCULA EN AUDIO CASTELLANO. El doblaje de esta película es una puta mierda durante la mitad del comienzo de la película, poco expresivo y en el cual no coinciden las voces con el movimiento de la boca de los personajes (aunque eso último es más comprensible porque los movimientos de la boca estaban pensados para coordinar con las voces originales en japonés). Recomiendo verla subtitulada al español en audio original, ya que además hay miles de enlaces de descar... De DVDs que permiten ver la película subtitulada. Yo cometí el grave error de verla en castellano por primera vez y por culpa de ello me hacían gracia algunas escenas.

 No he leído el manga de "Akira". He supuesto que la película contiene todo lo que su versión original, por lo que me referiré en todo momento al contenido al que voy a criticar como "Akira" y no "película de Akira". Así que, si me equivoco en algo y has tenido el placer de leer esta obra, no dudes en corregir mi error.

Animación. La animación tiene partes muy malas y muy buenas. Se aprovecha mucho del truco de dibujar unos fondos fijos y por encima los movimientos de un par de personajes. Es posible que en ese fondo haya detalles en movimiento, pero estos suelen tratarse de planos que alejan y acercan el zoom o de unos personajes de fondo realizando un continuo movimiento en bucle. El problema es que esto se hace en la mayoría de las escenas, y queda un poco cutre.

 Lo que está bien de la animación es la expresión de los rostros. Es impresionante cómo logran transmitir sensaciones de una manera tan clara, haciéndonos capaces de distinguir dos reacciones similares. Fijaos en esto: 

Es fácil distinguir esta expresión de rabia...

De esta expresión de rabia.

 Hay muchas situaciones en las que se muestra rabia, frustración, miedo... De todas formas estoy buscando estas imágenes en google y me cuesta encontrarlas, así que me limitaré a ejemplificar con esta. 

 El estilo de dibujo de los humanos es un intento de realismo a la japonesa. No es el modelo estándar japonés, pero no es nada occidental. Más bien es un intermedio de ambos. A pesar de tener unas proporciones del estilo realista, los rostros sin detalle y esos ojos que parecen sacados de un manga pero reduciéndolos un poco da ese resultado. Para mí es agradable, pero los hay mucho mejores. 

 En cuanto al diseño, es bastante chulo en varias ocasiones. Trataré de evitar mencionar el diseño ambiental, puesto que de eso hablaré luego. Hay algunos objetos que se han llegado a mitificar, como la moto de Kaneda, que tiene hasta recreaciones en la vida real.

Hay que admitir que mola bastante.

 Algunos momentos, gracias a ese buen diseño, logran transmitir lo que quieren. El momento en el que Tetsuo se convierte en masa de carne gigante logra ser muy creepy y la escena final logra ser muy muy WTF, para entendernos. De la iluminación no voy a hablar, porque está muy relacionada con el ambiente y del ambiente hablaré posteriormente.

Ambientación. Vale, no hemos tardado mucho. La ambientación es la polla.

 El mundo de "Akira" se desarrolla en un Tokio al cual ahora mismo consideraríamos paralelo, después de una tercera guerra mundial, que ha sido reconstruido y renombrado como "Neotokio". Esa Neotokio tiene un estilo suburbano muy oscuro. Lo que es genial de ese ambiente es que logre transmitir lo que quiere en cada jodida escena. Incluso en las escenas de día (que no son muchas) se ven reflejados esos suburbios, grises, algo muertos.

 Esta ambientación está muy relacionada con el guión. Este está lleno de faltas de respeto a las autoridades, brusquedad, insultos... La ciudad está llena de manifestaciones, la trama está llena de acción. Complementa perfectamente con ese ambiente cyberpunk. Es muy interesante ver ese género desde el punto de vista de alguien japonés, puesto que ha consumido una distinta cultura y se nota mucho en esa acción. 

 Tiene una iluminación tremenda para ser una animación de los 80. La ciudad está llena de luces, lo que contrasta con el mundo oscuro y las noches de Neotokyo son geniales. 

 El ambiente es muy bien introducido desde un principio. Comienza en una taberna de mala muerte, continuando en una dinámica carrera que te introduce a la trama. Ya desde un principio nos mete explosiones, terror y manifestaciones. Se pueden ver durante todo el filme detalles relacionados con personas con gestos bruscos, besándose en un banco o con grafitis, manchas en las paredes y muchos textos también en ingles que reflejan esa multiculturalidad que tiene ese mundo.

Esta sola imagen habla por sí sola.

 Incluso la contínua aparición de motos de carreras tiene relación con el ambiente. Saben utilizar la luz de estas para provocar una continua sensación de urbanidad y el hecho de que sean motos nos recuerda que la están conduciendo unos jóvenes y hace que la relacionemos con su velocidad y dinamismo. 

 En resumen, el mundo habla por sí solo, está vivo y te deja introducirte en la historia.

Banda sonora. La banda sonora es muy extraña. Sus temas van acompañados con una instrumentación que trata de imitar el sonido provocado por unos huesos. Trata de incomodarnos, puesto que solo suena en momentos precisos. Aún así, tiene distintos objetivos. La canción de Tetsuo trata de hacernos sentir el poder que tiene y a la vez intimidarnos. La de Kaneda nos introduce en el mundo y a la vez podemos sentir la velocidad de la escena de la carrera en la que aparece. En resumen, es aceptable, pero no es de esas que escucharía fuera de la película.

Trama. Todos creemos tener controlada la trama de "Akira". Luego llega el último cuarto de la obra.

True story.

 La trama de "Akira" es extremadamente compleja. Es una pena no entender japonés para saber lo que quería decir el guionista en cada momento, pero por suerte una buena parte de ella se transmite mediante la imagen. Tiene una gran relación con la amistad, la unión.

 Básicamente (y destripándola del todo), trata sobre unos chavales que forman un grupo de moteros. Estos son unos vándalos que van con sus motos montando carreras ilegales por las noches en el Neotokyo. En un momento dado,  uno de ellos colisiona en un accidente con un extraño ser con el cuerpo de un niño y el rostro de un viejo, que ha ocasionado estragos en la ciudad. De alguna manera, ese choque provocó que el chaval compartiera parte del ADN de ese ser, lo que va transformándole y acercándole a otro ser que mencionan en diversas ocasiones llamado "Akira". El gobierno lo mantiene en cuarentena, investigándole. El cabecilla de su grupo trata de rescatarlo junto una chica que provoca diversos ataques contra el gobierno. Pero, cuando se reencuentra con él, se ha convertido en un ser super poderoso que destruye todo a su paso. Ha adoptado... El poder de "Akira". 

 La trama explica mucho algunas cosas y pasa de muchas otras. Bueno, quizá algunas cosas sí que las llegue a explicar pero yo no lo haya pillado. Al fin y al cabo, solo soy un crítico novato. No nos dicen de una forma muy clara por qué la gente odia al gobierno, qué ha pasado, qué ha hecho Akira en la tercera guerra mundial... El final es muy abierto y jodidamente extraño, pero lo que se entiende de este mantiene el mensaje de la unión de la amistad. La escena en la que, al convertirse Tetsuo en una gran masa gigante llama a Kaneda simboliza que su amistad siempre se mantiene, al igual que el hecho de que no le mate en ningún momento.
 Es una trama compleja y como digo no llegué a entender del todo el final, pero en resumen es satisfactoria. Para comprenderla debería verla más de lo que me apetece. Y después de esta excusa tan mala para no explicar de que va el final, pasemos a los personajes.

Personajes. La historia se compone de tres personajes principales: Kaneda, Tetsuo y Kei.

Kaneda es el cabecilla de grupo, un tío seguro y chulo, que va contra las normas. Igualmente, se preocupa por sus amigos y no solo se deja llevar por su ego. Además tiene una chaqueta muy chula. Es de esos personajes que siempre que los oigo hablar me hacen mucha gracia

   Kei es una extraña mujer miembro de una banda de terroristas que es ayudada en un momento dado por Kaneda cuando iba a ser encarcelada. A medida que pasa la trama, los tres niños siniestros la tratan de usar para comunicarse con Kaneda. Tiene una personalidad indefinida y un poco pobre.

 Tetsuo es un chico inseguro, el mejor amigo de Kaneda, que en un momento dado tiene un accidente de moto con uno de los niños siniestros. Descubre poco a poco que tiene unos poderes increíbles, que hacen que se descontrole y lo destruya todo. Sin embargo, mantiene una fuerte amistad por sus amigos y aunque llegue a matar a otros miembros de su grupo, no quiere hacer lo mismo con Kaneda. Es cuando su poder se descontrola definitivamente cuando se da cuenta de que necesita ayuda. Este para mí es el mejor personaje de los tres (probablemente porque los otros dos son bastante malos).

 Luego están los tres niños siniestros, que parecen un símbolo del poder controlado. Tetsuo es el poder descontrolado y Akira es el propio poder. La cosa es que esos niños no son el mejor ejemplo de personaje porque no son personajes en sí. Es complicado de explicar, pero si ya la has visto me puedes entender.
 Los personajes no son lo mejor de lo mejor, simplemente cumplen sus respectivas funciones en el guión. Kaneda es el espectador, Kei es un emisor de información y Tetsuo es el mensaje en sí. Los personajes secundarios son una mierda completamente indefinida, pero tampoco es que sean demasiado trascendentales.

 En resumen, "Akira" es una obra muy recomendable que deberías ver porque es un clásico y porque es buena. Quizás en mi opinión esté un poco sobrevalorada (porque la ponen como si fuera la mejor obra de cyberpunk) y tiene momentos muy japoneses XD. En fin, que la veas.
 Por cierto, si quieres saber más sobre cyberpunk échale un vistazo a Blade Runner (película de la que iba a hablar y comparar con su libro, pero no pudo ser) y "Ciudad" y "Clones", de Michael Marshall Smith. Y... Bueno, en verdad no conozco ninguna obra de puro cyberpunk más que esas.